施密特AI預言遭質疑：泡沫論調換湯不換藥
在巴黎RAISE峰會上，谷歌前CEO埃里克·施密特關于AI行業(yè)不會重蹈互聯(lián)網泡沫覆轍的言論，引發(fā)了科技與金融界的廣泛討論。這位曾帶領谷歌度過互聯(lián)網寒冬的資深從業(yè)者，以硬件投資和芯片需求為論據(jù)，試圖論證AI產業(yè)的長期價值。然而華爾街分析師與部分技術專家對此提出尖銳質疑，認為當前的AI狂熱與歷史泡沫存在驚人的相似性。這場辯論本質上反映了新技術周期中永恒存在的認知分歧：究竟是理性增長還是非理性繁榮？
**硬件繁榮背后的邏輯陷阱**
施密特的核心論據(jù)建立在硬件市場的實績之上。英偉達數(shù)據(jù)中心芯片的持續(xù)熱銷，以及全球AI算力基礎設施的擴張，似乎為行業(yè)提供了堅實的物質基礎。"硬件容量終將被軟件填滿"的判斷，源自其親歷的互聯(lián)網發(fā)展規(guī)律。但這種類比存在明顯漏洞：互聯(lián)網泡沫破裂時，全球光纖網絡鋪設同樣如火如荼，1999年北電網絡等設備商營收增長率高達58%，最終卻未能阻止泡沫破裂。硬件建設本質上是前置投資，其價值實現(xiàn)完全取決于后續(xù)應用層的爆發(fā)。當前AI芯片采購中，相當部分來自科技巨頭為搶占戰(zhàn)略高地的非市場化行為，這種"軍備競賽"模式本身就可能扭曲真實需求。
**產能過剩的達摩克利斯之劍**
施密特提及的行業(yè)"過度建設"擔憂，恰恰是泡沫論的典型征兆。據(jù)麥肯錫調研顯示，2023年全球AI算力投資中，35%集中于大語言模型訓練領域，而商業(yè)化落地成熟的計算機視覺領域僅占18%。這種結構性失衡與2000年互聯(lián)網公司扎堆B2C電商的情景如出一轍。更值得警惕的是，阿波羅全球管理公司數(shù)據(jù)顯示，當前標普500前十企業(yè)平均市銷率達12倍，遠超互聯(lián)網泡沫時期8倍的峰值。當資本市場將未來十年預期折現(xiàn)到當下估值時，任何技術迭代的延遲都會引發(fā)劇烈調整。
**技術信仰與市場理性的永恒博弈**
硅谷技術派堅信強化學習將重塑產業(yè)格局的觀點，本質上是一種技術決定論。這種信仰曾在區(qū)塊鏈、元宇宙等概念上反復上演。歷史經驗表明，顛覆性技術的成熟需要經歷"技術觸發(fā)-期望膨脹-泡沫破裂-穩(wěn)步爬升"的完整周期。當前ChatGPT等應用確實展現(xiàn)了AI的潛力，但醫(yī)療、金融等關鍵領域的商業(yè)化瓶頸仍未突破。正如2001年亞馬遜在泡沫破裂后花費四年才實現(xiàn)穩(wěn)定盈利，AI企業(yè)同樣需要穿越必然的估值調整期。
**新舊泡沫的本質差異**
客觀來看，當前AI熱潮與互聯(lián)網泡沫存在關鍵區(qū)別：其一，微軟、谷歌等主導企業(yè)擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流業(yè)務，不同于當年完全依賴融資的初創(chuàng)公司；其二，生成式AI已形成清晰的付費模式，2023年企業(yè)級AI軟件毛利率普遍超過70%。但這些優(yōu)勢也可能成為雙刃劍——巨頭們通過壟斷算力和人才，正在擠壓中小企業(yè)的創(chuàng)新空間。Gartner最新報告指出，超過60%的AI初創(chuàng)公司技術架構實際建立在巨頭開放平臺之上，這種依賴性可能加劇行業(yè)系統(tǒng)性風險。
在這場辯論中，雙方其實共享著相同的歷史鏡鑒，卻得出了截然不同的結論。或許正如經濟學家加爾布雷斯所言："泡沫最危險的特征，就是總有人能編織出這次不一樣的理由。"AI產業(yè)確實蘊含變革能量，但只有當潮水退去時，我們才能看清誰是真正的弄潮兒，誰又只是在裸泳。對投資者而言，或許應該記住1995年巴菲特對互聯(lián)網的評語："我不投資看不懂的東西"——這份審慎在任何一個技術狂熱時代都顯得尤為珍貴。
（免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。 ）
