砸400萬英鎊研究貓狗語？倫敦政經(jīng)學(xué)院被批學(xué)術(shù)不務(wù)正業(yè)
倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院（LSE）近日宣布成立"杰里米?科勒動(dòng)物意識(shí)研究中心"，投入400萬英鎊（約合3871.8萬元人民幣）研究動(dòng)物意識(shí)，其中重點(diǎn)課題包括利用AI"翻譯"寵物語言。這一消息迅速引發(fā)兩極反響：支持者認(rèn)為這是跨學(xué)科創(chuàng)新的典范，批評(píng)者則質(zhì)疑其學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)效益是否匹配。
跨學(xué)科研究：雄心還是噱頭？
該中心整合了神經(jīng)科學(xué)、哲學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等十多個(gè)領(lǐng)域，試圖解答"動(dòng)物是否具有意識(shí)"這一古老命題。從學(xué)術(shù)角度看，這種打破學(xué)科壁壘的嘗試具有前瞻性。意識(shí)研究本就是科學(xué)界的終極難題之一，2012年《劍橋意識(shí)宣言》已承認(rèn)動(dòng)物可能存在意識(shí)體驗(yàn)。LSE將經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)納入研究框架，確實(shí)為傳統(tǒng)動(dòng)物認(rèn)知研究提供了新視角。
但爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于具體研究方向的可行性。中心主任伯奇教授坦言，AI翻譯寵物語言存在"討好性生成"風(fēng)險(xiǎn)——系統(tǒng)可能輸出主人期待的答案，而非動(dòng)物真實(shí)意圖。這種技術(shù)局限尚未突破，就投入重金推進(jìn)應(yīng)用研究，難免被質(zhì)疑為"學(xué)術(shù)泡沫"。劍橋大學(xué)動(dòng)物行為學(xué)教授克萊頓公開批評(píng)："與其研究如何讓AI'聽懂'狗叫，不如先完善現(xiàn)有的動(dòng)物福利評(píng)估體系。"
社會(huì)需求與學(xué)術(shù)倫理的平衡
支持方強(qiáng)調(diào)該研究的現(xiàn)實(shí)意義。全球?qū)櫸锝?jīng)濟(jì)規(guī)模已突破2600億美元，主人對(duì)"寵物溝通"的需求真實(shí)存在。日本學(xué)者早在2013年就嘗試用AI分析貓叫聲，亞馬遜2022年甚至申請(qǐng)過"寵物語音識(shí)別"專利。LSE的特別之處在于將倫理考量前置，伯奇教授明確警告："無監(jiān)管的AI動(dòng)物交互可能引發(fā)災(zāi)難"，這種審慎態(tài)度值得肯定。
然而反對(duì)者指出，當(dāng)前動(dòng)物福利領(lǐng)域存在更迫切的資金需求。世界動(dòng)物保護(hù)組織數(shù)據(jù)顯示，全球每年約2億只流浪動(dòng)物死于醫(yī)療資源不足，這筆400萬英鎊足以建立30家流浪動(dòng)物診所。倫敦大學(xué)生物倫理學(xué)教授漢森質(zhì)疑："在流浪動(dòng)物安樂死率居高不下的背景下，研究'貓語翻譯'是否屬于資源錯(cuò)配？"
基礎(chǔ)研究與應(yīng)用價(jià)值的再思考
這場(chǎng)爭(zhēng)議本質(zhì)上反映了對(duì)學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分歧。LSE校方強(qiáng)調(diào)，該中心60%預(yù)算將用于意識(shí)機(jī)制的基礎(chǔ)研究，包括探索"醫(yī)療喚醒"等人類應(yīng)用場(chǎng)景。從科學(xué)發(fā)展史看，許多重大突破都始于"不務(wù)正業(yè)"的研究——DNA結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)源自對(duì)鳥類羽毛的觀察，激光技術(shù)最初被譏為"無用的光學(xué)玩具"。
但公共資金的使用確實(shí)需要更透明的評(píng)估。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主彭羅斯曾耗時(shí)20年研究"意識(shí)量子理論"，但主要依靠私人基金會(huì)資助。相較之下，LSE作為公立院校，有必要向公眾說明：為何動(dòng)物意識(shí)研究優(yōu)先級(jí)高于氣候變化或公共衛(wèi)生等議題？中心承諾將制定"全球倫理框架"，但其具體執(zhí)行路徑尚不清晰。
學(xué)術(shù)探索本無禁區(qū)，但資源分配應(yīng)有尺度。當(dāng)南非大學(xué)因經(jīng)費(fèi)削減關(guān)閉獸醫(yī)系時(shí)，發(fā)達(dá)國家對(duì)"寵物語研究"的豪擲難免引發(fā)倫理爭(zhēng)議?；蛟S正如《自然》雜志某篇社論所言："科學(xué)不必追問'是否該研究'，但必須回答'為何現(xiàn)在研究'。"這場(chǎng)爭(zhēng)議的價(jià)值，正在于促使學(xué)界重新審視基礎(chǔ)研究與社會(huì)需求之間的動(dòng)態(tài)平衡。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
