今年上市遭否第8單第9單出現(xiàn) 警翼智能及奕瑞光電子IPO流產(chǎn)

作者：甘樂(lè)

編輯：遠(yuǎn)風(fēng)

審校：一條輝

來(lái)源：GPLP犀牛財(cái)經(jīng)（ID:gplpcn）

隨證監(jiān)會(huì)第十八屆發(fā)行審核委員會(huì)19年67次發(fā)審會(huì)的結(jié)束，深圳警翼智能科技股份有限公司的上市之路也走到了盡頭。

2019年以來(lái)，A股市場(chǎng)擬上市公司已有7家被否，而警翼智能和奕瑞光電子分別成為了今年的第8單第9單。

（今年以來(lái)上市遭否名單）

深圳警翼智能科技股份有限公司成立于2010年，注冊(cè)地為廣東省深圳市，是一家分類(lèi)為軟件及信息技術(shù)服務(wù)業(yè)類(lèi)公司。主營(yíng)業(yè)務(wù)是提供智能執(zhí)法裝備及執(zhí)法信息化整體解決方案的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)。旗下產(chǎn)品有執(zhí)法記錄儀、電子證據(jù)管理平臺(tái)軟件以及采集工具站等。

警翼智能計(jì)劃于深交所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行股票數(shù)量不超過(guò)2000萬(wàn)股，擬募集資金3.65億元。

在其招股書(shū)申報(bào)稿中的風(fēng)險(xiǎn)提示提到，警翼智能銷(xiāo)售模式采用“經(jīng)銷(xiāo)+直銷(xiāo)”，在披露的報(bào)告期內(nèi)公司經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售收入占到主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別達(dá)到87.59%，80.84%，65.80%，73.68%。由此可見(jiàn)，警翼智能的收入的依賴(lài)性較高。但是招股書(shū)中信息顯示，報(bào)告期內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商變化較大且銷(xiāo)量浮動(dòng)較大，因此發(fā)行人的銷(xiāo)售收入的穩(wěn)定性方面存在巨大的不確定性。對(duì)此，發(fā)審委也對(duì)此問(wèn)題提出了質(zhì)疑。

同樣存在與直銷(xiāo)和經(jīng)銷(xiāo)中的問(wèn)題，兩種銷(xiāo)售模式下部分產(chǎn)品存在較大的毛利率差異。

以上數(shù)據(jù)為警翼智能的采集工作站經(jīng)銷(xiāo)直銷(xiāo)單價(jià)對(duì)比，巨大的單價(jià)差異勢(shì)必導(dǎo)致同品毛利率差異顯著。發(fā)審委就這一現(xiàn)象對(duì)公司提出質(zhì)疑，要求公司對(duì)不同渠道下同一類(lèi)型產(chǎn)品銷(xiāo)售毛利率存在較大差異的原因及合理性做出解釋?zhuān)酥邪òl(fā)行人對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商是否存在終端銷(xiāo)售指導(dǎo)價(jià)及具體情況及其相應(yīng)合理性做出說(shuō)明。

此外，發(fā)審委還提到了警翼智能技術(shù)服務(wù)費(fèi)在銷(xiāo)售費(fèi)用中高占比的問(wèn)題。主要要求發(fā)行人就技術(shù)服務(wù)的主要內(nèi)容，直銷(xiāo)方式下采用外購(gòu)技術(shù)服務(wù)模式的合理性及必要性。以及技術(shù)服務(wù)定價(jià)的依據(jù)及公允性，相同類(lèi)型技術(shù)服務(wù)定價(jià)是否存在不一致的情形及原因做出說(shuō)明。

（數(shù)據(jù)來(lái)源招股書(shū)）

從招股書(shū)中數(shù)據(jù)來(lái)看，技術(shù)服務(wù)費(fèi)近年來(lái)有持續(xù)上漲的趨勢(shì)，而技術(shù)服務(wù)費(fèi)用的參考基礎(chǔ)為“項(xiàng)目參考價(jià)”，具體的費(fèi)用確認(rèn)需要考慮項(xiàng)目實(shí)施難易程度、服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短、項(xiàng)目區(qū)域跨度等因素，期間的費(fèi)用透明度較低，因此與技術(shù)服務(wù)商相關(guān)的內(nèi)控制度是否健全，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所采取的措施是否有效都是相關(guān)度較高的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

另一家被否的公司上海奕瑞光電子遇到的問(wèn)題則是來(lái)自于公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)。公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、董事四名高管在擬上市公司上海奕瑞光電子之外還有不少商業(yè)實(shí)體，而這其中又不乏與上海奕瑞光電子在同一領(lǐng)域的公司，嚴(yán)重違反了公司上市對(duì)發(fā)行人董監(jiān)高的要求。值得一提的是，在這一攬子公司中有4家在發(fā)行人財(cái)務(wù)披露的報(bào)告期見(jiàn)有嚴(yán)重虧損，有極高的可能性在采購(gòu)、銷(xiāo)售、研發(fā)方面與擬上市公司有所關(guān)聯(lián)。而在信息披露中并未提及關(guān)于關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)是否存在交集，此多家公司恐涉及對(duì)擬上市公司存在利益輸送，以利潤(rùn)輸血方式輔助發(fā)行人拿到漂亮的以及成績(jī)單從而推進(jìn)上市。

除此之外，上海奕瑞光電子風(fēng)險(xiǎn)披露中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也被提及。問(wèn)詢(xún)函口徑，在報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人國(guó)際貿(mào)易比重不小，在國(guó)際貿(mào)易環(huán)境不佳的境況之下，公司的營(yíng)收大概率受到波及。貿(mào)易出現(xiàn)壁壘增加之后，會(huì)對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)造成重大的不確定性。如果未來(lái)貿(mào)易環(huán)境持續(xù)升級(jí)或惡化，發(fā)行人無(wú)法將關(guān)稅成本適當(dāng)轉(zhuǎn)移至下游客戶(hù)，又未能及時(shí)開(kāi)拓新客戶(hù)、新產(chǎn)品、新市場(chǎng)以及新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，將會(huì)對(duì)公司盈利水平造成潛在不利影響。

反觀(guān)與以上兩家被否的公司同時(shí)上會(huì)的另外兩家擬上市公司均通過(guò)了此次審核。分別是擬深交所中小板上市的小熊電器和擬上交所主板科博達(dá)技術(shù)。而這兩家企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)，律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為東莞證券，北京國(guó)楓律師事務(wù)所，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所和中金公司，北京君合律師事務(wù)所，華眾會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀(guān)察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與極客網(wǎng)無(wú)關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。