華安基金出來走兩步：業(yè)績不佳 傭金那么高怎對得起基民？

作者：葉玫

來源：GPLP(ID:gplpcn)

這兩天，公募基金界的一位基金經(jīng)理“火了”，不是說他的業(yè)績太厲害了，而是因為管理的基金那鶴立雞群的管理費。

他就是華安基金的基金經(jīng)理廖發(fā)達(dá)。

據(jù)他管理的華安創(chuàng)新基金2018年中報顯示，該基金只有20.58億元的規(guī)模，但是卻大手筆給券商交了2506.91萬元的交易傭金。而巨無霸基金興全合宜規(guī)模達(dá)到302.9億元，是華安創(chuàng)新基金的10倍之多，但交易傭金不過2345萬元，兩者相差無幾。

因此廖發(fā)達(dá)被市場輿論質(zhì)疑，頻繁買入賣出，給券商送錢，涉嫌利益輸出。

可能有基民就說，這樣業(yè)績管理的好就行了，然而結(jié)果卻是事與愿違——GPLP君注意到，這只產(chǎn)品的業(yè)績差強人意。截至2018年6月末，華安創(chuàng)新中報基金份額凈值0.650元，當(dāng)時報告期份額凈值增長率為-12.87%，而同期業(yè)績比較基準(zhǔn)增長率為-8.50%。

基金業(yè)績這么差，傭金又如此之高，而且頻繁買入賣出，華安基金與廖發(fā)達(dá)在市場上引發(fā)了軒然大波。

為啥？

羊毛出在羊身上，高昂的交易傭金最終要有被當(dāng)成“傻子”的基民來買單。華安基金如何看待外界的質(zhì)疑，GPLP君和其相關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系，但遺憾的是避而不談。

截至到11月15日，華安創(chuàng)新基金份額凈值下降至 0.5892，今年以來收益率為-21.58%，同期平均為-11.25%，在同類2440只基金中排名1998位。

行規(guī)之下：基金和券商的分倉秘籍

不為基民考慮的基金經(jīng)理不是好基金經(jīng)理。

傭金話題就是其中之一。

讓我們隨GPLP君再回到這個傭金這個話題上，那么到底如何之高傭金合不合常規(guī)，正不正常呢？

或者說，如果高傭金有高回報，甚至說是拿消費行業(yè)來講，費用高那是服務(wù)好，事實果真如此嗎？

對華安基金來講，顯然并非如此。

參照公募基金半年報數(shù)據(jù)，今年上半年在凈值類產(chǎn)品中，有3329只公募基金產(chǎn)品報告了交易傭金數(shù)據(jù)，整體產(chǎn)生交易傭金40.5億元。單只基金傭金超過500萬元的有199只，傭金超過1000萬元的有46只，交易傭金超過2000萬元的只有3只基金。他們分別為諾安先鋒混合、華安創(chuàng)新混合以及興全合宜混合A，交易傭金分別為2639.87萬元、2506.91萬以及2345.05萬元，管理的規(guī)模分別為31.97億元、20.58億元以及302.9億元。前兩只基金明顯的傭金異常。

這涉及到了公募基金行業(yè)的一個“行則”——基金公司不具備交易所會員資格，必須通過券商的交易席位才能交易。由于開放式基金規(guī)模大，僅通過一個券商的交易席位可能會影響成交速度，因此會通過多個交易席位同時交易。

于是，這就產(chǎn)生了基金公司選擇哪家券商合作的問題，盡管選擇上有太多的主觀性，但是評選標(biāo)準(zhǔn)還是有一定公認(rèn)的方向，譬如賣方機構(gòu)券商的研究實力能否提供優(yōu)秀的投研支持；是公司股東，肥水不流外人田；當(dāng)然也不排除人情關(guān)系，所以你會看到眾多券商研究所會頻頻到基金來路演。

通常對于基金傭金很難判斷和券商有所謂的利益輸送關(guān)系，但是如果數(shù)據(jù)明顯異常，那就不能怪市場產(chǎn)生其他想法了。

半年報顯示，華安創(chuàng)新上半年支出交易傭金2506.91萬元。然而，該產(chǎn)品上半年的平均資產(chǎn)只有21.78億元。(注：平均資產(chǎn)=期初資產(chǎn)、期末資產(chǎn)二者的均值)

這意味著，該基金半年支付的交易傭金占平均資產(chǎn)的1.15%——華安創(chuàng)新每為客戶管理1萬元，就要支出115元的交易傭金，對基金凈值的影響不言自明。

別看1.15%的絕對數(shù)字不大，這樣的費用支出，已經(jīng)是華安創(chuàng)新一年管理費率的七成還多。華安創(chuàng)新的管理費率為1.5%，申購費率為0.5%至1.5%，托管費率為0.25%。

如果橫向比較會更加明顯，同為“平衡混合型基金”，易方達(dá)平穩(wěn)增長、大成價值增長的平均資產(chǎn)分別為21.97億元和22.54億元，規(guī)模與華安創(chuàng)新相當(dāng)，但這兩家公司上半年只產(chǎn)生了交易傭金400.57萬元和351.13萬元。這意味著，華安創(chuàng)新的傭金支出是同類可比基金的6倍左右，交易規(guī)模也幾乎是同類可比基金的6.2倍。

GPLP君注意到，如果延長時間，華安創(chuàng)新基金高傭金一直都存在。2016年，該只基金僅次于大摩多因子策略，交易傭金高達(dá)6132萬，排在第二;2017年，交易傭金接近6000萬，排名所有各類公募基金第一。

而廖發(fā)達(dá)從2015年8月開始擔(dān)任華安創(chuàng)新的基金經(jīng)理。半年報顯示，廖發(fā)達(dá)為博士研究生，擁有16年金融從業(yè)經(jīng)驗，曾任上海證大投資公司副經(jīng)理、金鷹基金研究員、中國人壽資產(chǎn)管理研究員、太平洋資產(chǎn)管理投資經(jīng)理。

華安基金針對此事件有對外表示，公司嚴(yán)格依法依歸經(jīng)營和管理公司業(yè)務(wù)，基金經(jīng)理不可能通過換手率高、交易量大來實現(xiàn)一對一（或定向）的利益輸送；該基金經(jīng)理管理的基金交易量與換手率情況，主要是由于其投資策略導(dǎo)致的。

誠然如公司所說，這種投資策略并無有效呀，而且明顯諸如散戶高頻買賣，這哪里是機構(gòu)投資者應(yīng)該有的投資策略呢？

公募基金的江湖：華安基金的崛起與沒落

與二級市場搏殺類似，公募基金行業(yè)競爭激烈。

曾經(jīng)，華安基金也是一支優(yōu)秀的黑馬。

資料顯示，華安基金成立于1998年6月，是我國第5家成立的基金公司。作為老5家基金公司，背靠上海國資委、大型銀行、券商等優(yōu)渥資源，華安基金可以說是含著金湯匙出身。

華安基金的第一任總經(jīng)理為韓方河。

公開資料顯示，自1998年6月華安基金成立之時，韓方河就一直擔(dān)任公司總經(jīng)理，可謂是國內(nèi)基金業(yè)元老人物。

然而，令人沒有想到的是，在2006年10月16日，華安召開全體大會，宣布公司總經(jīng)理韓方河因涉嫌個人違紀(jì)正在接受調(diào)查。

此后，華安基金一落千丈，僅在2006年當(dāng)年，華安基金的份額就從年初的第2位徑直滑落至第13位，此后一直延續(xù)如此。

當(dāng)然，華安基金是不甘心的。

2008年，為了翻盤，華安基金推出了華安創(chuàng)新基金。

當(dāng)時，作為國內(nèi)第一只開放式基金，華安創(chuàng)新基金立刻成為華安基金的旗艦產(chǎn)品。成立之初，華安創(chuàng)新的規(guī)模是50億元，2008年牛市時曾一度沖上100億元，這只華安創(chuàng)新基金就是廖發(fā)達(dá)管理基金，是華安基金旗下的第一只基金產(chǎn)品，還是我國公募基金歷史上第一只開放式基金。

然而事與愿違，到了2018年三季度，該基金目前最新規(guī)模僅有17.6億元。

2009年5月，李勍通過“全球競聘”成為華安基金總經(jīng)理。然而，2014年他疑因裸官等問題離職。

2015年，華安基金迎來了新的掌門人童威——童威歷任上海證券有限責(zé)任公司研究發(fā)展中心總經(jīng)理，上海國際集團(tuán)有限公司研究發(fā)展總部副總經(jīng)理（主持工作），上投摩根基金管理有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，上海國際集團(tuán)有限公司戰(zhàn)略發(fā)展總部總經(jīng)理兼董事會辦公室主任，華安基金管理有限公司副總經(jīng)理。

最新數(shù)據(jù)顯示，截至2018年三季度，華安基金的公募資產(chǎn)總規(guī)模2762.26億元，在行業(yè)排名14位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同年的伙伴。

華安基金何以逐漸沒落呢？

GPLP觀察到，華安基金的沒落和公司幾次大的人事動蕩有很大的關(guān)系。2006年之后，華安基金內(nèi)部變動比較頻繁。除了公司原總經(jīng)理韓方河被查獲刑之外，華安基金還曾在2009年發(fā)生華安上證180ETF申購贖回清單錯誤事件，2011年，華安基金旗下的中國首只QDII基金華安國際宣布清盤。同年俞妙根卸任董事長一職，更是震動了整個公募基金業(yè)。隨后，華安基金首席投資官王國衛(wèi)、副總經(jīng)理李炳旺、韓勇、邵杰軍相繼離職。

由于人員流失，在華安基金內(nèi)部，基金經(jīng)理一人管理多只基金的現(xiàn)象比較普遍。目前華安在職的基金經(jīng)理中，有14位基金管理3只或3只以上的基金。

高管的變動，基金經(jīng)理的相繼離職，人事的震蕩不免會影響公司的業(yè)績管理穩(wěn)定。頻發(fā)的人事調(diào)整無論對公司治理還是業(yè)績的穩(wěn)定都會產(chǎn)生不利的影響

2015年，在其新掌門人童威的領(lǐng)導(dǎo)下，因其改革魄力，華安基金公司狀況才有所好轉(zhuǎn)，然而，根據(jù)圈內(nèi)傳聞，該公司內(nèi)部仍然存在著一系列問題，羈絆了公司的發(fā)展。

華安基金子公司涉嫌卷入P2P風(fēng)波：品牌受損

2018年，華安基金子公司還涉嫌卷入了P2P案件當(dāng)中。華安基金全資子公司華安未來資產(chǎn)管理有限公司(下稱“華安未來”)，曾是“票票喵”平臺所屬公司杭州富謙網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱“杭州富謙”)的股東。

“據(jù)華安未來發(fā)布的最新公告顯示，2017年6月，華安未來接受單一客戶的委托設(shè)立專項資產(chǎn)管理計劃(下稱：資管計劃)。按資管計劃合同約定，華安未來以資管計劃財產(chǎn)3000萬元，對杭州富謙進(jìn)行增資。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，工商登記中股權(quán)不能登記為資管計劃，只能由管理人華安未來代為登記，故工商登記資料中顯示股東為華安未來。2018年7月初，根據(jù)委托人指令，結(jié)束資管計劃，并將資管計劃持有的杭州富謙股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給委托人，7月底完成工商變更登記，資管計劃終止并清算完畢。在資管計劃成立前的盡調(diào)過程中，以及資管計劃存續(xù)期間，委托人及杭州富謙，從未向華安未來披露過任何關(guān)于”票票喵”的事宜。華安未來依法成立資管計劃，根據(jù)資管合同約定，將資管計劃資產(chǎn)投資于杭州富謙，履行出資義務(wù)，并不實際參與杭州富謙公司的實際經(jīng)營，與“票票喵”無任何業(yè)務(wù)關(guān)系或資金往來。綜上，華安未來與“票票喵”無任何利益關(guān)系?！?/p>

簡單來講，這個事情可以解釋為：

華安未來曾經(jīng)接受某個客戶的委托投資設(shè)立了一個專項自從管理計劃，該計劃準(zhǔn)備3000萬元對杭州富謙進(jìn)行增資。

杭州富謙正是P2P公司票票喵的公司主體——據(jù)票票喵的投資者從正式的工商登記資料查到的信息顯示，“票票喵”是一家是一家做銀行商業(yè)承兌匯票為主要資產(chǎn)端的網(wǎng)貸平臺，平臺由4個法人股東持股，其中華安未來資產(chǎn)管理（上海）有限公司為最大股東，持股37.5%。8月6日票票喵突然提出公司清盤公告，宣布至2018年8月5日24時起不再按期兌付出借人錢款，該公司原先杭州、南寧兩邊的辦公室早已搬空。

票票喵平臺跑路，平臺出借者近8億元資金人間蒸發(fā)。

根據(jù)華安未來的公告，盡管華安未來方面宣稱僅為代理“資管計劃”而不參與公司經(jīng)營，但這似乎無法讓人信服——為啥呢？

原來，在票票喵宣布良性清盤的一周前，7月30日，票票喵的運營主體公司卻悄悄變更了經(jīng)營范圍與股東。華安未來資產(chǎn)管理（上海）有限公司宣布退出，而新進(jìn)的股東為浙江佰程實業(yè)有限公司。

如此精準(zhǔn)，這難免讓人疑慮重重。

對于一家老牌的基金公司來說，重新起航并不是一件容易的事情，各種漏洞爆出，如何打掃庭院，是現(xiàn)任掌門童威面臨的棘手難題。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。