ofo創(chuàng)始人戴威“攤上大事兒”，傳ofo遭資本綁架

ofo控制權(quán)分散的傳聞，已經(jīng)不是一兩天了。業(yè)內(nèi)對ofo股權(quán)架構(gòu)的猜測不盡相同，有人猜測在ofo的投資者中，經(jīng)緯、金沙江、王剛等也投資了滴滴，本質(zhì)上都屬于滴滴系，所以戴威有被架空的嫌疑。

此前媒體報道數(shù)據(jù)曝光，戴威持股36.02%，滴滴持股25.32%；但也有媒體認為滴滴作為ofo第一大機構(gòu)股東，持股在30%上下；天眼查中的數(shù)據(jù)表明，戴威股權(quán)比例為50.35%，但并不排除該網(wǎng)站信息存在滯后問題。

那么，ofo創(chuàng)始人戴威是否已經(jīng)淪為第二個周航？

機械鎖漏洞造成兒童安全事故、ofo損壞率過高嚴重影響成本……眾所周知，ofo屢屢陷入各種負面，然而，ofo卻經(jīng)常有一些豬隊友出來代替ofo官方喊話，比如早起投資人金沙江創(chuàng)投朱嘯虎，三番兩次在媒體面前爆料PFO的損毀率高達三分之二、機械鎖漏洞是為營銷宣傳服務(wù)都是出自朱嘯虎之口，在ofo最難以面向公眾解釋的地方，偏偏早起投資人大肆宣傳，還不是一次兩次，ofo官方?jīng)]法約束投資人嗎？金沙江、滴滴、經(jīng)緯等同一陣營的資本入局，不太可能放任戰(zhàn)斗經(jīng)驗值不高的初始創(chuàng)業(yè)者自生自滅。

    此外，據(jù)查閱工商資料得知，ofo所屬的北京拜克洛克科技有限公司發(fā)生過工商信息變更，變更后，投資人一欄增加了金沙江創(chuàng)投、真格基金、王剛等9位。

更重要的是，變更前，戴威擔(dān)任公司執(zhí)行董事，楊品杰任監(jiān)事，變更之后，戴威身份變?yōu)槎麻L，董事部分包括肖敏、陳熙、薛鼎、楊品杰、朱嘯虎、于信、張巳丁，監(jiān)事變更為陳婧。投資界人士表示，董事長是董事會股東中占有股權(quán)最多的人，執(zhí)行董事是董事會大股東中直接參與公司運作的人，換句話說，執(zhí)行董事既是股東又是公司業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)。

資本在ofo基因、戰(zhàn)斗力等影響上是巨大的，而因此埋下的隱患，在股權(quán)架構(gòu)中也清晰地顯現(xiàn)出來。在ofo歷史上幾輪融資中，滴滴是參與輪次最多的公司之一，從B+輪一直跟投到D輪。大眾普遍認為，滴滴會把ofo業(yè)務(wù)布局在自己商業(yè)版圖上，用小黃車去解決專車、出租車都無法決定的“最后三公里”問題。

一直有傳言稱，ofo將會接入到滴滴出行App，用戶可以直接在滴滴上面使用ofo服務(wù)。此外，在剛剛完成的D+輪中，螞蟻金服入局，雙方宣布將在支付、信用、國際化等領(lǐng)域展開全面深化戰(zhàn)略合作。ofo能否用好這把雙刃劍將備受關(guān)注。

多重論證之下，公司創(chuàng)始人戴威被架空的揣測是否屬實便不得而知。

因多輪融資、創(chuàng)始人股權(quán)稀釋、繼而管理權(quán)旁落的事情，企史上有大把案例，比如一號店。2010年5月，于剛在金融危機之后的資金困境中從平安融資8000萬元，讓出了1號店80%股權(quán)，控制權(quán)就此旁落。之后平安整合1號店并不順利，于是逐步將1號店控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了沃爾瑪。

如今，ofo戴威被架空一事廣為傳播，ofo未來是否會重蹈1號店覆轍？還請靜觀其變。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。