在美國作出大疆侵犯美國企業(yè)德事隆專利的裁決后，讓業(yè)界大哇，因為德事隆本身沒有無人機業(yè)務(wù)，所從事的直升機業(yè)務(wù)與消費級無人機關(guān)聯(lián)不大，近日大疆就發(fā)表聲明指將會積極上訴，爭取正當(dāng)?shù)臋?quán)益。
大疆與美國企業(yè)德事隆的專利糾紛其實已有數(shù)年，當(dāng)時大疆指出德事隆的懸停技術(shù)用于直升機，德事隆指責(zé)大疆侵權(quán)的專利申請于2011年，大疆采用類似的專利則早在2009年，從時間的先后順序來看，大疆的技術(shù)先于德事隆。
不過大疆很快就發(fā)現(xiàn)這類適用于直升機的技術(shù)難度高、成本高，不適合于消費級無人機，于是大疆迅速舍棄了該項技術(shù)，研發(fā)出更簡單實用的懸停技術(shù)，利用算法可以更好的實現(xiàn)無人機的懸停。
從直升機和無人機的懸停、飛行等技術(shù)來看，兩者也有巨大的不同，直升機只有單旋翼或雙旋翼，而無人機卻是有四個旋翼，并且四個旋翼對應(yīng)著四個電機，控制四個旋翼的平衡以及飛行與直升機完全不一樣。
業(yè)界人士指出德事隆雖然是美國一家世界500強企業(yè)，它并沒有消費級無人機業(yè)務(wù)，這次卻起訴大疆，類似于專利流氓；此前美國曾出現(xiàn)諸多消費級無人機企業(yè)，但是它們都在與大疆競爭的過程中落敗并消失，如今讓德事隆出面可謂是無可奈何的做法。
大疆敢于抗?fàn)?，在于它擁有無人機的諸多專利，據(jù)了解大疆所擁有的無人機專利高達數(shù)千項，在全球無人機行業(yè)居于第一名，無可置疑的專利優(yōu)勢，如果說其他無人機企業(yè)侵犯大疆的專利倒有可能，大疆怎么可能侵犯別人的專利？
這次美國對德事隆起訴大疆的專利侵權(quán)訴訟判決也有瑕疵，做出裁決的陪審員并非無人機行業(yè)的專業(yè)人士，他們對無人機專利一無所知，加上美國將大疆列入實體名單，以及他們對美國本土企業(yè)的偏愛，而做出了有利于德事隆的判決，并不是基于專業(yè)的知識做出的判斷。
故而大疆有足夠的信心對此發(fā)起上訴，而且此前也有中國科技企業(yè)在美國多次發(fā)起對美企的專利訴訟得值，只要擁有專利優(yōu)勢以及專業(yè)的律師團，大疆完全有可能贏得專利訴訟的勝利，因此大疆決定抗?fàn)幍降住?/p>
大疆積極抗?fàn)帲€在于海外市場對大疆無比重要，大疆的收入來源大部分都在海外市場，而北美市場更是它的重要市場，它不會輕易舍棄這些市場，而北美市場如今更是已沒有任何企業(yè)可以與大疆競爭，甚至連美軍都在大量采用大疆無人機，大疆當(dāng)然會積極應(yīng)對。
美國由德事隆這樣的企業(yè)對付大疆，似乎也顯示他們已經(jīng)黔驢技窮了，畢竟美國的無人機企業(yè)根本就沒有大疆的整合技術(shù)，也沒有大疆的無人機控制技術(shù)，市場被大疆占有七成，這次用德事隆起訴大疆侵犯專利，可謂是用專利魔法對付大疆吧，只是吃相有點難看。
免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
