游戲直播版權(quán)保護(hù)又有哪些新思路？專(zhuān)家學(xué)者的權(quán)威觀點(diǎn)來(lái)了

4月26日，在第二十個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日之際，由中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)(重慶市高級(jí)人民法院)和西南政法大學(xué)共同主辦的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官講壇暨“網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研討會(huì)”在線上舉行。

來(lái)自司法審判領(lǐng)域、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)的30余位嘉賓，共同圍繞“網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面構(gòu)成類(lèi)電作品”、“網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否構(gòu)成合理使用”和“玩家是否可認(rèn)定為游戲作品的表演者”等司法實(shí)踐和行業(yè)發(fā)展中的核心問(wèn)題展開(kāi)了討論。

一、游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面可構(gòu)成類(lèi)電作品已成專(zhuān)家共識(shí)

會(huì)議伊始，專(zhuān)家們重點(diǎn)關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)游戲的作品屬性問(wèn)題，基于現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，得出了游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面可構(gòu)成類(lèi)電作品的結(jié)論。

類(lèi)電作品，就是以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，屬于受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品形式之一?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一款認(rèn)定，電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

“最新版的《著作權(quán)法修正案(草稿)》，通過(guò)視聽(tīng)作品來(lái)取代了原有電影和類(lèi)電作品的規(guī)定，使得著作權(quán)回歸到關(guān)注表現(xiàn)形式而非創(chuàng)作方法這一制度設(shè)計(jì)初衷，這也為網(wǎng)絡(luò)游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面的屬性認(rèn)定掃清了障礙”，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田表示。

網(wǎng)絡(luò)游戲包含的內(nèi)容形式豐富多樣，在不同的案例中，各項(xiàng)元素的作品屬性問(wèn)題也值得重視。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭審判長(zhǎng)秦元明在主旨發(fā)言中指出，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)既可以采取分元素進(jìn)行保護(hù)的模式，例如通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件作品、文字作品、美術(shù)作品、音樂(lè)作品等進(jìn)行保護(hù)，滿足法律規(guī)定下也可以將游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面整體作為類(lèi)電作品加以保護(hù)。

近年來(lái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲采取分元素保護(hù)的模式已有相關(guān)判例出現(xiàn)。2019年9月，在國(guó)內(nèi)首例游戲地圖侵權(quán)案中，廣州天河區(qū)人民法院審理認(rèn)定，《王者榮耀》游戲地圖縮略圖、場(chǎng)景地圖具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品。

2019年底，廣東省高級(jí)人民法院終審判決了網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案。這場(chǎng)國(guó)內(nèi)首例游戲直播侵權(quán)案拉鋸了長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間，法院最終認(rèn)定網(wǎng)易《夢(mèng)幻西游》網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面整體構(gòu)成“以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)獲得著作權(quán)法保護(hù)。

此前有人提出了“固定性”概念來(lái)否定游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面可受到類(lèi)電作品的版權(quán)保護(hù)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李明徳高屋建瓴，從比較法角度指出，這顯然是一個(gè)偽命題。

作品物質(zhì)固定性，是指受版權(quán)保護(hù)的作品所具有的以一定的物質(zhì)形式固定下來(lái)能供利用的特性。江蘇省高級(jí)人民法院審委會(huì)專(zhuān)職委員宋健表示，我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)實(shí)施條例》的現(xiàn)行規(guī)定，都沒(méi)有對(duì)“固定性”加以明確要求。對(duì)于《著作權(quán)法》的適用應(yīng)當(dāng)符合文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展實(shí)踐，當(dāng)游戲畫(huà)面能夠如電影一般以連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面的方式呈現(xiàn)出可觀賞性，就應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。

二、直播平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行直播難以構(gòu)成合理使用

在此次會(huì)議上，眾多專(zhuān)家學(xué)者還依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)平臺(tái)直播網(wǎng)絡(luò)游戲行為的合理性進(jìn)行了討論。

西北政法大學(xué)教授焦和平的觀點(diǎn)是，依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，游戲直播行為無(wú)法構(gòu)成合理使用。中國(guó)政法大學(xué)教授韋之主張，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲直播是否可以被擴(kuò)張解釋為合理使用這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授黃玉燁指出，合理使用應(yīng)當(dāng)符合公共利益的要求，構(gòu)成合理使用的行為不應(yīng)當(dāng)是對(duì)作品進(jìn)行盈利和商業(yè)化利用的行為。

正如在網(wǎng)易訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害著作權(quán)案中，廣東高院審理認(rèn)為，華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲，并從直播業(yè)務(wù)中抽成獲利，并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，直接侵害了網(wǎng)易公司依法享有的著作權(quán)利，不符合《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的權(quán)利限制情形，不能認(rèn)定為合理使用行為。

4月12日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布了國(guó)內(nèi)首個(gè)面向網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的地方性司法規(guī)范《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引(試行)》。其中第二條明確規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)游戲衍生產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他在先權(quán)益，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。

根據(jù)艾瑞網(wǎng)發(fā)布的《2019中國(guó)游戲直播行業(yè)研究報(bào)告》顯示，預(yù)計(jì)2020年中國(guó)游戲直播平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到235.5億元。作為網(wǎng)絡(luò)游戲的衍生行業(yè)，游戲直播在推動(dòng)游戲行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)也加劇了新的競(jìng)爭(zhēng)。

平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行直播是否構(gòu)成合理使用，也成為近年來(lái)游戲廠商與直播平臺(tái)關(guān)注的重點(diǎn)話題。不少游戲廠商就制定了涉及游戲直播的相應(yīng)規(guī)范來(lái)對(duì)接游戲直播平臺(tái)。以騰訊為例，2019年2月曾發(fā)布《關(guān)于直播行為規(guī)范化的公告》，并在之后的4個(gè)月內(nèi)開(kāi)展了多次維權(quán)行為。此外，騰訊游戲還于去年8月推出了主播認(rèn)證計(jì)劃，對(duì)有意愿長(zhǎng)期基于騰訊游戲創(chuàng)作內(nèi)容的優(yōu)秀創(chuàng)作者，將給予官方身份認(rèn)證和四大權(quán)益保障。

三、玩家的直播不宜被認(rèn)定為對(duì)游戲作品的表演

在當(dāng)天下午的會(huì)議上，多位專(zhuān)家學(xué)者還探討了玩家在游戲畫(huà)面形成中的作用和地位。作為網(wǎng)絡(luò)游戲中的重要角色，玩家的系列操作是否有獨(dú)創(chuàng)性，是否構(gòu)成創(chuàng)作或表演，始終存在很大的爭(zhēng)議。

北京大學(xué)劉銀良老師的發(fā)言主題是《著作權(quán)法》下網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的定位。他認(rèn)為，游戲玩家是游戲作品的表演者，直播平臺(tái)可成為法人表演者。游戲玩家既然是表演者，要表演別人的作品，還要公開(kāi)表演，一定要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，所以要通過(guò)網(wǎng)上在線的許可。

對(duì)于玩家的游戲直播行為是否構(gòu)成新的創(chuàng)作，廣東省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)助理陳中山指出，應(yīng)當(dāng)綜合考慮游戲本身提供的創(chuàng)作空間，玩家所產(chǎn)生的內(nèi)容是否屬于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，游戲開(kāi)發(fā)者、運(yùn)營(yíng)商與玩家就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定等多項(xiàng)因素。

中山大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李揚(yáng)，明確反對(duì)將游戲玩家認(rèn)定成為游戲作品的表演者。李揚(yáng)認(rèn)為，表演者的表演活動(dòng)必須具有個(gè)性化的表達(dá)，但是不同玩家操作形成的游戲動(dòng)態(tài)畫(huà)面都存在實(shí)質(zhì)性的相似，并不存在個(gè)性化表達(dá)可言。

在此次研討會(huì)的最后，重慶市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)孫海龍法官總結(jié)說(shuō)道，司法者需要牢記著作權(quán)法的立法宗旨“鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展繁榮”，網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要有利于我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大;同時(shí)要貫徹利益平衡思想，將網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈條上的多方主體利益都納入考量范圍之內(nèi)，堅(jiān)持具體案件具體分析，尊重不同的裁判思路。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。