移動互聯(lián)時代，巨頭壟斷只發(fā)生在中國嗎？

極客網·極客觀察 8月28日，專欄作者、上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡在一篇題為《謹慎斷言互聯(lián)網平臺壟斷》的文章中指出，“媒體上絕大多數(shù)有關平臺公司的‘妨害競爭’的行為，本質上都是屬于企業(yè)的經營自主權，而不是屬于‘壟斷’”。 

先不論作者觀點是否在法理和商業(yè)邏輯上都站得住腳，但可以肯定的是，中國互聯(lián)網領域“壟斷”的現(xiàn)實和反壟斷的呼聲的確存在。特別是進入移動互聯(lián)網時代后，至少從App排行榜看，中國互聯(lián)網巨頭的“壟斷”現(xiàn)實如鐵證一般無可駁辯。

根據極光大數(shù)據發(fā)布的2017年第二季度App榜單，6月市場滲透率Top10名單中BAT占據了八席，不屬于BAT的只有WiFi萬能鑰匙和搜狗輸入法——且后者最大股東還是騰訊。

如果以PC時代歐盟對待微軟和谷歌的法則來看，BAT，特別是其中的AT，無疑是符合被發(fā)起反壟斷行為調查的條件的，至少從表象上看，它們在很多領域處在壟斷地位，對移動互聯(lián)網用戶的整體保持也處于壟斷位置。

但是，它們真是壟斷企業(yè)嗎？為什么當用戶都感覺到它們是壟斷企業(yè)時，相關機構并未采取行動，哪怕是發(fā)出反壟斷調查警示？在很多人印象中，這種現(xiàn)象在國外是行不通的，幾乎肯定會被提起反壟斷訴訟。

然而實情并非如此。

同樣是在6月，comScore公布的美國App滲透率排行榜顯示，Top10中谷歌和Facebook占據八席，只有短視頻應用snapchat和音樂應用pandara插進一腳。

對比來看，美國兩家就壟斷了前十，比中國的壟斷情況糟糕多了。但在反壟斷方面，美國本土并未表現(xiàn)出濃厚興趣，反而是歐盟國家，時不時像“打秋風”似的出來敲打谷歌和Facebook一把。

歷史以來，歐盟就以反壟斷嚴厲著稱，而且看起來在互聯(lián)網科技領域都是特別針對美國公司。這其實可以理解，一方面歐盟自己沒有這樣的公司，二來美國前列基本也意味著世界前列（都是英語體系）。

由此可見，在移動互聯(lián)網時代，在中美等互聯(lián)網發(fā)達國家，監(jiān)管部門對巨頭公司的壟斷都不怎么當回事。反而實在那些本身不產生巨頭的國家和的確，反壟斷大旗舉得很高。

為何會出現(xiàn)這種現(xiàn)狀呢？是互聯(lián)網巨頭發(fā)達國家麻木不仁，還是互聯(lián)網巨頭欠缺國家太玻璃心？我想都不是，最大的原因可能是，互聯(lián)網或移動互聯(lián)網的商業(yè)模式，注定就是寡頭壟斷?；ヂ?lián)網的馬太效應，可能比任何其他行業(yè)都要猛烈。

我們把目光擴大到Top20，你會發(fā)現(xiàn)還是BAT的天下，特別是AT兩強爭霸。這說明，互聯(lián)網/移動互聯(lián)網打破地域和信息隔閡后，用戶的眼光變得越發(fā)雪亮；該選擇什么和不該選擇什么，都是用戶的抉擇，其他外來力量似乎無能為力。

綜上可見，互聯(lián)網/移動互聯(lián)網時代，可以說完全是用戶的時代。誰能取得用戶歡心，誰就能成為巨頭，甚至寡頭。時移世易，以歐盟為代言人的反壟斷勢力，恐怕也要修正思維與時俱進了。

開篇提到的專欄作者傅蔚岡在文章中提到一段話很有意思：

如果考察世界各國對互聯(lián)網的監(jiān)管政策，我們甚至可以得到一個非常有意思的結果，反壟斷的效果和它所達成的目標可能會相反：歐洲是全世界對互聯(lián)網公司反壟斷最為嚴格的，但恰恰是歐洲這20多年來沒有誕生偉大的互聯(lián)網公司；中國和美國對互聯(lián)網公司最為包容，由此誕生了一家又一家的超級平臺，這些平臺之間的競爭極大豐富了消費者的選擇。

這不也恰恰說明，偉大的互聯(lián)網公司不都是壟斷公司嗎？!（文/朱飛，微信xjrclub）

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。