比利時(shí)欲對Facebook采取監(jiān)管行動(dòng) 歐盟法院下周裁決

（原標(biāo)題：比利時(shí)欲對Facebook采取監(jiān)管行動(dòng) 歐盟法院下周裁決）

Facebook與歐盟隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)的沖突可能會(huì)升級，因?yàn)闅W洲最高法院下周對比利時(shí)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的主張將進(jìn)行權(quán)衡，后者認(rèn)為他們有權(quán)追究這家美國社交媒體巨頭在比利時(shí)的違規(guī)行為。

如果總部位于盧森堡的歐盟法院(CJEU)支持比利時(shí)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主張，這可能會(huì)鼓勵(lì)歐盟27個(gè)成員國政府對Alphabet公司旗下谷歌、Twitter和蘋果等公司采取行動(dòng)。

根據(jù)具有里程碑意義的歐盟隱私保護(hù)規(guī)定，即《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)及其一站式機(jī)制，愛爾蘭隱私管理局是Facebook的領(lǐng)頭監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因?yàn)镕acebook公司的歐洲總部設(shè)在愛爾蘭。

谷歌、Twitter和蘋果公司的歐洲總部也都設(shè)在愛爾蘭。不過，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》為其他國家隱私監(jiān)管機(jī)構(gòu)留下了一些回旋余地，允許對僅限于特定國家的侵權(quán)行為作出裁決。例如，法國和德國就是這樣做的。

比利時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)試圖阻止Facebook通過存儲(chǔ)在Facebook社交插件中的cookie跟蹤比利時(shí)的用戶，但Facebook對此表示反對，認(rèn)為比利時(shí)沒有地域管轄權(quán)。10月5日歐盟法院可能會(huì)作出判決，即比利時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否具有針對Facebook的這一地域管轄權(quán)。

Facebook表示，歐盟的法案指定了負(fù)責(zé)跨境隱私問題的領(lǐng)頭監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這是合適的。

Facebook助理總法律顧問杰克·吉爾伯特(Jack Gilbert)在一封電子郵件中表示，“歐盟所有受《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》約束的企業(yè)都可以從這一站式機(jī)制中受益。這一機(jī)制允許各種規(guī)模的公司了解自己的法律責(zé)任，并迅速對監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出回應(yīng)。”

比利時(shí)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)說，這個(gè)問題很簡單。該機(jī)構(gòu)發(fā)言人奧雷利·沃特林克斯（Aurélie Waeterinckx）表示，“問題在于，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》下的一站式機(jī)制是否是詳盡無遺的，還是給當(dāng)?shù)氐?如比利時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu))留出了一些執(zhí)行空間，特別是在向本國法官提起訴訟的時(shí)候?！?/p>

歐盟還必須決定《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》是否適用于這種情況，即可以追溯到2015年。歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》于2016年通過，2018年生效。

愛爾蘭監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)對Facebook、Facebook子公司Instagram和WhatsApp，以及Twitter、蘋果、Verizon Media、微軟旗下LinkedIn和美國數(shù)字廣告商Quantcast提起了訴訟。（天門山）

生成海報(bào)