斐訊倒了找京東索賠？法院終審判決：跟京東無關

原標題：斐訊倒了找京東索賠？法院終審判決：跟京東無關

自認為京東出售的斐訊硬盤售價高于其他品牌，且斐訊承諾的激活K碼返現(xiàn)價款的承諾落空，四川消費者魯某某提出成都京東世紀貿(mào)易有限公司退貨，三倍索賠等訴求，成都市中級人民法院不久前終審駁回魯某某所有訴求。

判決書顯示，2018年6月12日，魯某某在京東商城斐訊自營官方旗艦店購買一臺斐訊便攜式H11TB移動硬盤，價稅合計919元（京東提交證據(jù)顯示進價為899元），魯某某按要求下載“萬家金服”APP注冊并激活K碼，獲得返現(xiàn)價款資格，認為返現(xiàn)價款通過分期方式兌換，資金可提現(xiàn)，但實付款后卻未能提現(xiàn)。

魯某某認為，1T容量的硬盤京東品牌價格300多元，2T容量400多元，然而斐訊1T容量硬盤卻高達900多元，除有K碼和金融服務小卡片之外并無特別之處，京東實際是捆綁銷售斐訊商品和有價證券，K碼的價格遠遠高于產(chǎn)品價格。無論京東是否有義務承擔K碼返現(xiàn)，只要使消費者產(chǎn)生了錯誤的購買動機而購買斐訊產(chǎn)品，京東從未警示0元購不能實現(xiàn)甚至非法。明知斐訊的銷售行為具有向P2P平臺引流嫌疑，明知斐訊產(chǎn)品合同第三人沒有經(jīng)營牌照，縱容斐訊商品在顯眼位置銷售并大力扶持，對欺詐存在間接故意。

2018年10月16，魯某某向一審法院起訴請求判令解除雙方的網(wǎng)絡購物合同，成都京東公司退還購物款919元，賠償2757元（退一賠三），支付精神損失費1元，同時承擔訴訟費及交通費20元。

成都京東公司對此辯稱，京東并未進行過“0元購”的宣傳，合同交易目的是交付硬件產(chǎn)品，“0元購”的活動主辦方是華夏萬家和斐訊，京東并未參與，魯某某并未提出因產(chǎn)品質(zhì)量存在問題應當退換貨等事由。

一審法院認為魯某某無法證明案涉產(chǎn)品發(fā)布“0元購”的廣告，證據(jù)不足以證明成都京東公司在銷售案涉產(chǎn)品時存在消費欺詐行為，也未在購買后7日內(nèi)申請退貨，要求退回貨款三倍賠償，并賠償損失的訴訟請求依法無據(jù)，駁回其全部訴訟請求。

魯某某不服一審判決，提起上訴。2019年4月，成都市中級人民法院受理此案，審理認為魯某某在京東購買的京東自營的斐訊硬盤捆綁的“0元購”返現(xiàn)活動，為斐訊公司聯(lián)合華夏萬家（北京）公司開展，“0元購”返現(xiàn)，并非買賣合同中京東義務，成都京東不是承擔返現(xiàn)的義務主體。返現(xiàn)活動依托的“華夏萬家金服”平臺涉嫌犯罪被公安機關偵查，魯某某未能獲得返現(xiàn)屬于特定主體涉嫌的犯罪活動造成的損失，應自行承擔責任。

成都市中級人民法院指出京東產(chǎn)品的購買頁面確實有“0元購”得宣傳，但不能要求一個企業(yè)提前準確判斷其他市場主體實施的活動是否是犯罪行為，魯某某沒有提交證據(jù)證明成都京東公司事先知道“0元購”活動是犯罪行為或者以后會成為犯罪行為，京東此前在商品購買頁面宣傳的“0元購”只是當時對產(chǎn)品的客觀描述，不存在過錯或欺詐行為，也沒有其他證據(jù)證明案涉買賣合同的標的物本身存在質(zhì)量瑕疵或缺陷。

魯某某要求解除買賣合同、成都京東公司退一賠三和賠償其他損失的理由缺乏事實和法律依據(jù)，成都市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判，魯某某承擔案件受理費50元。

值得一提的是，去年8月4日，斐訊發(fā)布公告稱由于無法償清到期債務，資不抵債，也不具備重整、和解條件，宣布破產(chǎn)。（完）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。