如果“二選一”成為正常的市場行為，還要法律干啥？

原標題：如果“二選一”成為正常的市場行為，還要法律干啥？

一年一度的雙十一購物狂歡節(jié)即將來臨，各大電商平臺除了散播各種低價促銷噱頭，還有圍繞“二選一“展開的各種版本的大論戰(zhàn)，成為雙十一另外一道不可或缺的大餐。

事實上，早在電商野蠻式增長的蠻荒時期，當時法律法制不甚健全，”二選一”一度橫行。從蘇寧國美大戰(zhàn)，到當當京東互掐，京東天貓火拼，甚至唯品會，拼多多等都曾先后卷入”二選一”戰(zhàn)局，彼此殺的血流成河，難解難分。直到《電子商務法》和《反壟斷法》出臺，“二選一”被定性為有損公平競爭的違法行為，行業(yè)亂象才告一段落。

然而樹欲靜而風不止。三四年前京東起訴天貓“二選一”的陳年舊案，日前因最高人民法院終審駁回天貓請求浙江省高等法院審理此案的請求，臨近雙十一敏感節(jié)點再次掀起大論戰(zhàn)，只是此次價值觀似乎發(fā)了大漂移。

“二選一”成正常的市場行為？

裁定書顯示，原告京東認為自2013年以來，被告天貓以及阿里巴巴公司不斷以各種手段實施，包括但不限于要求在天貓商城開設店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在京東商城參加618、雙11等促銷活動、不得在京東商城開設店鋪進行經(jīng)營，甚至只能在天貓商城一個平臺開設店鋪進行經(jīng)營行為。

京東認為天貓以及阿里巴巴在中國大陸B(tài)2C網(wǎng)上零售平臺市場上具有市場支配地位，實施了包括“二選一”行為在內(nèi)的濫用市場支配地位行為，損害中國B2C網(wǎng)上零售平臺市場的正常競爭秩序，侵犯京東、商家及廣大消費者的合法權(quán)益，應當對其濫用市場支配地位的侵權(quán)行為承擔相應的法律責任，請求法院確認天貓在本案所確定的相關(guān)市場具有市場支配地位；判令停止濫用市場支配地位的行為，包括停止限定商家只能與被告進行交易、停止限定商家不得與兩原告進行交易等行為；同時賠禮道歉，賠償因其實施的濫用市場支配地位行為給京東造成的經(jīng)濟損失10億元人民幣等。

然而此案至今仍未進入正式審理流程，而是在法院管轄權(quán)出現(xiàn)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。天貓主張此案移至浙江省高等人民法院審理，一審被駁回，不服提起上訴，最高人民法院日前終審裁定北京市高等人民法院受理此案。

盡管此案一審何時才能宣判，判決結(jié)果如何都屬于未知，但卻意外點燃新一輪戰(zhàn)火。阿里巴巴集團市場公關(guān)委員會主席王帥罕見發(fā)聲認為”二選一“從來只是一個偽命題，正常的市場行為，良幣驅(qū)逐劣幣，這是最樸素的商業(yè)規(guī)則等等，此番言論導致輿論公認的”二選一“價值觀發(fā)生了不小的偏差，頗為語出驚人。

京東集團副總裁宋旸隨后將”二選一“論戰(zhàn)重新拉回公眾熟知的法制化軌道。他在朋友圈發(fā)文指出《電子商務法》、《反壟斷法》等已明確規(guī)定強迫商家二選一是違法行為，希望個別企業(yè)能具備基本的法律意識，沒有法律和規(guī)則，才會有劣幣驅(qū)逐良幣，二選一受傷最深的不是京東，是那些沒日沒夜為生活奔波忙碌的商家。

別人家“二選一”卻被舉報了

王帥認為”二選一“屬于正常的市場行為，然而時下餓了么和美團的商戶”二選一“大戰(zhàn)正在多地上演，處理方式可是大不同。

比如四川多地的外賣商戶日前爆出“二選一”現(xiàn)象，美團要求商戶只能加入美團外賣平臺，不得同時上線餓了么等其他平臺，否則可能面臨被關(guān)店，縮小配送范圍，抽成從18%漲至30%等多重處罰。

紅星新聞對此報道稱，四川眉山地區(qū)餓了么市場負責人張寒表示美團“二選一”已造成超過200家商戶被逼關(guān)店，餓了么每天損失1000單以上，單日營業(yè)額損失3萬元以上，公司已向眉山市場監(jiān)管局舉報。

由此可見，美團的“二選一”并未被阿里巴巴旗下餓了么視為正常的商業(yè)行為、最樸素的商業(yè)規(guī)則，也不是令人生厭的話題炒作，良幣驅(qū)逐劣幣，而是直接以“不正當競爭”為由向當?shù)卣块T舉報，真可以說“變臉的速度比脫褲子還快”。

筆者認為，不管是京東起訴天貓二選一，還是餓了么舉報美團二選一，商業(yè)行為的本質(zhì)和玩法大同小異，認定不應出現(xiàn)雙重標準，不能說別人家的“二選一”屬不正當競爭，自家“二選一”就是“最樸素商業(yè)規(guī)則”，于情于理都說不過去。

當然受傷最深的還是那些無辜的小商戶們，他們不僅強忍平臺的壓迫和剝削，還要被迫承擔站錯隊的商業(yè)風險，掙點小錢也不能安生，真可謂“興，商戶苦，亡，商戶苦?！?/p>

違法的”二選一“

所謂電商“二選一”，大意是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺提供商品或服務，不得同時在其他平臺經(jīng)營的行為。

《反壟斷法》等相關(guān)法律陸續(xù)出臺后，“二選一”行為已涉嫌多重違法侵權(quán)，包括侵犯入駐商家在其他平臺上自由發(fā)展的經(jīng)營自主權(quán)，無法按企業(yè)自決拓展網(wǎng)絡銷售渠道，侵犯消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，“二選一”顯然擾亂市場經(jīng)濟自由競爭秩序，客觀上構(gòu)成美國式單邊主義霸權(quán)，只許州官放火，不許百姓點燈。

《反壟斷法》明確規(guī)定：具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭，電子商務法亦規(guī)定，電子商務經(jīng)營者……不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

筆者認為，”二選一“早已被中國多部現(xiàn)行法律法規(guī)界定為違法亂紀行為，如同過街老鼠般存在，主流輿論也認同并支持反壟斷。時下出現(xiàn)的試圖洗白或翻案的言行，通?？杀灰暈闊o視法律法規(guī)的”法盲“，當然也不排除別有用心。

王帥和宋旸是資深的職業(yè)經(jīng)理人，都有深厚的業(yè)界積累與專業(yè)素養(yǎng)，此番二人針對”二選一“的價值觀卻是大不同，背后的動機值得深思。明顯挑戰(zhàn)法律法規(guī)與公序良俗言論顯然不應出現(xiàn)在職場，筆者更愿意相信這是只是王帥的個人言論，不代表、也不應代表阿里巴巴公司對“二選一”的價值觀取向，至于背后動機是否存在業(yè)界猜測為本案輸贏提前預熱，可能只有自己知道了。（完）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。