銀聯(lián)VS網聯(lián)，系統(tǒng)差異到底在哪？

網聯(lián)自“630”之后，切量進度飛速躍升。支付寶和微信支付在網聯(lián)的每月清算筆數由“630”之前的百萬量級已經躍升到了千萬量級。雖然網聯(lián)在商業(yè)委托支付層面的產品尚無進展，但快捷交易層面，網聯(lián)在發(fā)卡側已經承接了支付寶90%的交易量和財付通87%的快捷交易量。相較而言，迄今為止，銀聯(lián)在發(fā)卡側切量則并無太大進展。

今天我們來淺析一下背后的原因。

1

一方面，客觀而言，在“斷直連”的事情上，兩聯(lián)進場時間點存在巨大差異。網聯(lián)從籌備的第一天開始便承接著“斷直連”的重要任務。

2017年8月，《中國人民銀行支付結算司關于將非銀行支付機構網絡支付業(yè)務由直連模式遷移至網聯(lián)平臺處理的通知》下發(fā)。文件規(guī)定，非銀支付機構網絡支付業(yè)務由直連模式遷移至網聯(lián)平臺處理，并要求截至2018年6月30日，所有網絡支付業(yè)務全部通過網聯(lián)平臺處理。從文件內容來看，網聯(lián)無疑已經成為了承接這項政治任務的第一責任人。

這份文件一度讓銀聯(lián)在“斷直連”的工作中進退維谷，待銀聯(lián)與兩大巨頭的戰(zhàn)略合作意向完全落地已經是今年9月的事情。較之網聯(lián)晚了大半年。

但據一位接近網聯(lián)的人士評價稱，更為關鍵的是，630之后，網聯(lián)因為解決了D+0（當日到賬）的時效性問題，交易量承接能力迅速提升，交易量迅速突破了千萬量級的重要原因。

2

聊及網聯(lián)的D+0解決方案則不得不提備付金繳存的問題。

此前央行發(fā)布《關于支付機構客戶備付金全部集中交存有關事宜的通知》（簡稱 “114號文”），自2018年7月9日起,按月逐步提高支付機構客戶備付金集中交存比例,到2019年1月14日實現100%集中交存。而支付機構的備付金收繳之后將存放于中央銀行會計核算數據集中系統(tǒng)(Accounting Data Centralized System,簡稱ACS系統(tǒng))。

一位接近監(jiān)管人士告訴十字財經，支付機構提供的產品都是7X24小時的，然而ACS系統(tǒng)和央行大小額系統(tǒng)一樣，非工作日不運行。因此，ACS系統(tǒng)也需要實現7X24小時的系統(tǒng)改造。

而網聯(lián)眼下解決D+0時效性問題所采取的方案是，通過備付金熱點賬戶前置系統(tǒng)(RCMP) 來實時劃賬。這套RCMP系統(tǒng)可以理解為一套ACS的映射系統(tǒng)，可以隨時反應備付金的動態(tài)變化來進行實時劃賬。然而實時劃賬并不代表資金的同步到位，每日清算軋差之后，資金才會實際到賬。因此，網聯(lián)實行的是一日多場次的清算。當日完成清算的交易就能夠實現當日資金和款項的到賬。

這套系統(tǒng)與銀聯(lián)“貸記業(yè)務”的R0系統(tǒng)有很高的相似性。目前，銀聯(lián)貸記業(yè)務擁有兩套標準產品：R0和R1。

R0的在交易處理上采取的是上述同樣的做法，即“賬先到，款再到”，銀聯(lián)給予支付機構一定的額度，支付機構可在額度內進行實時的劃賬，但是資金需等待清算軋差之后才能到賬。而R1能夠實現資金實時到位，同步記賬，規(guī)避了短款風險和重復代付的風險，但是需要支付機構進行墊資。

不過，支付機構之所以能夠實現墊資，很大程度上依然是有賴于備付金利息收入，未來備付金存繳之后，該模式也將發(fā)生改變?！?strong>墊資順序可能是首先使用支付機構的自有資本金，而后是銀聯(lián)給到的R0額度，如果還不夠，就需要以在途資金抵押的邏輯問銀行來拆解隔日頭寸。”上述人士表示。

3

事實上，就當下而言，無論是銀聯(lián)還是網聯(lián)，在“斷直連”的過程中，采取的都是協(xié)議平移的模式，即具體費率價格由發(fā)卡行與支付機構自行協(xié)商，兩聯(lián)在此間僅僅扮演轉接清算的角色。

上述人士認為，兩聯(lián)自身特性的差異也是決定其切量速度存在巨大差異的重要原因。從長遠來看，銀聯(lián)和網聯(lián)的本質區(qū)別將決定其長期的定位和服務支付機構的范式。

銀聯(lián)的清算業(yè)務包括線上線下，此外，銀聯(lián)本身還是一個卡組織，而網聯(lián)則僅僅是一個線上業(yè)務的清算機構。

一參與網聯(lián)籌建的技術人士告訴十字財經，銀聯(lián)的產品邏輯是基于銀行卡，主要與各大銀行的個金部、信用卡中心對接，前者對接儲蓄卡賬戶，后者對接信用卡賬戶；網聯(lián)的系統(tǒng)邏輯是基于賬戶，這與支付寶和財付通產品邏輯一脈相承。

“一直以來，支付寶和財付通直連系統(tǒng)都是和各大銀行網絡金融部對接。網聯(lián)CEO董俊峰本身也是出身于中行網金部，網聯(lián)的產品設計也更傾向于賬基，系統(tǒng)本身就有很強的網金色彩。所以，某種程度而言，網聯(lián)天生是為了A/T而設計的?！痹撊耸勘硎?。

而另一位上市城商行的網金部人士補充表示稱：“由于卡組織的屬性，銀聯(lián)的做法是根據實體卡制定一套標準，銀行和各家支付公司需要根據這個標準來調試自身系統(tǒng)，與此同時，銀聯(lián)會按照這套標準對成員機構的前端業(yè)務合規(guī)性進行規(guī)范管理；但網聯(lián)就沒有這樣的包袱，網聯(lián)針對的是虛擬卡的賬戶，很多時候更能跟著銀行的需求去走?！?/strong>

特別需要指出的是，銀聯(lián)網聯(lián)的技術細節(jié)彼此并不兼容。因此對支付機構而言，要對接兩聯(lián)必須針對銀聯(lián)和網聯(lián)分別開發(fā)聯(lián)調，這給不少支付機構帶來困擾。

“此前，網聯(lián)一直在持續(xù)敦促大家‘斷直連’，因此主要精力一直集中在網聯(lián)端，銀聯(lián)端仍有許多工作仍在推進中。”一家支付機構的技術負責人告訴十字財經。

上述接近網聯(lián)人士判斷稱，1月14日之后，支付機構在各大銀行的備付金賬戶會陸續(xù)注銷，直連系統(tǒng)也將逐步解構，不復存在。不過，也有市場人士對此持悲觀看法，認為真正意義上的斷直連還需要等待兩聯(lián)與各大銀行和支付機構在系統(tǒng)端和產品端的進一步磨合：“只有產品成熟了，新的系統(tǒng)運行平穩(wěn)了，才能也才敢真正把現有的直連系統(tǒng)徹底斷掉。而此間，顯然還有漫長的道路要走?！?/p>

生成海報