無(wú)人駕駛技術(shù)哪家強(qiáng)：Uber路測(cè)數(shù)據(jù)比谷歌差了5000倍

文|澎湃新聞網(wǎng)

4月6日訊，當(dāng)前在美國(guó)進(jìn)行無(wú)人駕駛道路測(cè)試的六家主要公司中，Uber無(wú)人車(chē)的表現(xiàn)被認(rèn)定為最糟糕。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》4月5日?qǐng)?bào)道，來(lái)自一家分析公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，Uber公司的無(wú)人駕駛車(chē)輛在道路測(cè)試過(guò)程中，每行駛1英里就需要駕駛員接管一次車(chē)輛——這一成績(jī)?cè)?個(gè)主要測(cè)試廠家中墊底。在被加州政府叫停測(cè)試之前，Uber無(wú)人車(chē)總共行駛了20354英里。

相比之下，谷歌公司的無(wú)人車(chē)Waymo平均行駛5128英里才被人工接管一次，并且在過(guò)去12個(gè)月內(nèi)測(cè)試?yán)锍坛^(guò)了50萬(wàn)英里，成為測(cè)試表現(xiàn)最好的無(wú)人車(chē)。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，日產(chǎn)的無(wú)人駕駛測(cè)試車(chē)在4099英里的總測(cè)試距離中，平均每146英里被人工接管一次。寶馬、奔馳的車(chē)輛的數(shù)據(jù)表現(xiàn)也都好于Uber。

愛(ài)迪生投資研究公司(Edison Investment Research)的分析師理查德·溫莎(Richard Windsor)就上述數(shù)據(jù)指出：“谷歌在自動(dòng)駕駛方面的能力比Uber高出了5000倍。盡管Uber因?yàn)槠涔こ處熒嫦痈`取激光雷達(dá)設(shè)計(jì)而遭到谷歌的起訴，但這似乎并沒(méi)有幫到Uber。因?yàn)樗鼛缀跏?a href="http://m.picoinsstore.com/%E8%87%AA%E5%8A%A8%E9%A9%BE%E9%A9%B6_1.html" target="_blank" class="keylink">自動(dòng)駕駛車(chē)輛中最糟糕的。”

今年3月，谷歌母公司Alphabet將Uber及其收購(gòu)的新公司Otto告上法庭，指控其無(wú)人駕駛項(xiàng)目的一位前工程師供職于谷歌期間，曾私自下載了1.4萬(wàn)份機(jī)密文件，其中包含谷歌自動(dòng)駕駛的核心技術(shù)——激光雷達(dá)技術(shù)。這些機(jī)密文件中的一些幫助他創(chuàng)辦了自己的汽車(chē)公司Otto，之后這家公司被Uber收購(gòu)。但Uber否認(rèn)了這些指控。

溫莎指出，判斷一項(xiàng)自動(dòng)駕駛技術(shù)的好壞，就是看需要多久一次人工介入糾正軟件的錯(cuò)誤，美國(guó)加州規(guī)定在該州測(cè)試的無(wú)人車(chē)需要提交與之有關(guān)的數(shù)據(jù)。通常情況下，導(dǎo)致人主動(dòng)干預(yù)接管車(chē)輛的可能性有很多種，譬如當(dāng)汽車(chē)撞擊某物時(shí)，或者駕駛?cè)俗约焊杏X(jué)不舒服時(shí)也會(huì)采取行動(dòng)。再加之，不同的公司會(huì)在不同的條件下測(cè)試他們的車(chē)，這意味著這一數(shù)據(jù)只能作為參考。

“然而，對(duì)比是非常明顯的，我們認(rèn)為由此可以得出非常有意義的結(jié)論，它說(shuō)明了不同公司在自動(dòng)駕駛解決方案上的高級(jí)程度究竟如何。”溫莎表示。

Uber長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為，自動(dòng)駕駛能力的開(kāi)發(fā)對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的成功至關(guān)重要。Uber首席執(zhí)行官特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)在去年曾表示：“如果我們沒(méi)有先發(fā)制人的技術(shù)發(fā)展，無(wú)論誰(shuí)在這個(gè)領(lǐng)域成為第一個(gè)，或者推出一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比Uber更便宜或更高質(zhì)量的共享汽車(chē)網(wǎng)絡(luò)，Uber都將變得不值一提。”

但Uber的無(wú)人車(chē)項(xiàng)目推行至今一直問(wèn)題不斷，近段時(shí)間，該項(xiàng)目因接連發(fā)生數(shù)起事故而遭到質(zhì)疑。3月30日，一輛Uber無(wú)人車(chē)在亞利桑那州的道路上測(cè)試時(shí)，由于“搶黃燈”與一輛由人駕駛的左拐車(chē)輛相撞，導(dǎo)致其中一輛車(chē)發(fā)生側(cè)翻。在該事故發(fā)生后，Uber一度暫停了無(wú)人車(chē)測(cè)試項(xiàng)目。而在去年Uber無(wú)人車(chē)也被路人目擊在舊金山闖紅燈。而記錄在案的另外5起事故，也均與識(shí)別信號(hào)燈有誤有關(guān)。

目前，Uber已在賓夕法尼亞州匹茨堡、亞利桑那州和加利福尼亞州開(kāi)展了自動(dòng)駕駛汽車(chē)試點(diǎn)項(xiàng)目。不過(guò)測(cè)試項(xiàng)目將很有可能會(huì)因?yàn)樽罱c谷歌旗下Waymo的無(wú)人車(chē)竊密案而停止。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。