商場如戰(zhàn)場。每個(gè)行業(yè)多少都存在“明好暗斗”,表面是友好的,私底下都是各種競爭。
這點(diǎn)在白酒行業(yè)尤其如此,現(xiàn)在白酒各巨頭都在為爭奪市場而搏斗,白酒界的兩大巨頭醬香茅臺和濃香五糧液屢次博弈,相互深入到對方“陣營”搏斗。
8月25日晚,A股白酒市值排名第二的五糧液發(fā)布了2022年半年報(bào)。盡管雙位數(shù)的業(yè)績增長讓一直憂心忡忡的股民直呼“放下心來”,但與市值排名第一的貴州茅臺相比,兩家之間的差距仍然不小,不但總營收相差將近180億元,增速也遠(yuǎn)不及貴州茅臺。
財(cái)報(bào)顯示,五糧液2022年上半年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入為412.22億元,同比增長12.17%。而在同期內(nèi),貴州茅臺的營收是594.44億元,同比增長了17.38%。
這也意味著,五糧液不僅營收體量不及貴州茅臺,連增速都跑不過貴州茅臺了,慢了5.21個(gè)百分點(diǎn)。即便五糧液使出渾身解數(shù),這幾年也一直穩(wěn)穩(wěn)被茅臺壓了一頭,成了白酒界的“千年老二”。
除此之外,五糧液的歸母凈利潤為150.99億元,同比增長14.38%。而貴州茅臺的歸母凈利潤則為297.94億元,比五糧液高出147億元,增速為20.85%,比五糧液高出6.47個(gè)百分點(diǎn)。
01、五糧液為何賣不動(dòng)了?
五糧液2022半年報(bào)還顯示,上半年五糧液經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額出現(xiàn)了大幅度下滑,同比減少78.33%,而該欄目關(guān)乎五糧液的“造血能力”。
五糧液在財(cái)報(bào)中,將現(xiàn)金流的大幅度下滑歸因于疫情影響、扶持經(jīng)銷商、減少經(jīng)銷商資金壓力以及上年同期銀行承兌匯票到期收現(xiàn)額度較高。
以上因素確實(shí)不能夠被忽視,但如此歸因尚不足以解釋五糧液為何增速放緩。
白酒企業(yè)過于依賴一款大單品創(chuàng)收可不可以?答案當(dāng)然是肯定的。遠(yuǎn)的不說,一款53度飛天茅臺就是貴州茅臺經(jīng)久不衰的核心秘密。但這個(gè)邏輯在五糧液身上卻有了些“瑕疵”。
今年上半年,普五之于五糧液的重要性,前所未有。拆分五糧液的營收可以發(fā)現(xiàn),其中普五(五糧液產(chǎn)品)貢獻(xiàn)了77.6%,其他酒產(chǎn)品則貢獻(xiàn)了15.9%。
在生產(chǎn)端和銷售端可以發(fā)現(xiàn),其他酒產(chǎn)品的產(chǎn)銷量分別同比下滑47.62%和47.76%,庫存量同比增31.52%;反觀普五則分別增加19.27%和15.13%,庫存量減少11.02%。
五糧液在財(cái)報(bào)中解釋為,主要系本報(bào)告期五糧濃香公司優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu),向中高價(jià)位產(chǎn)品聚焦;同時(shí)受國內(nèi)疫情多點(diǎn)反復(fù)態(tài)勢及上年同期低價(jià)位產(chǎn)品銷量基數(shù)高綜合影響所致,生產(chǎn)量亦相應(yīng)有所減少,本報(bào)告期末庫存量相應(yīng)增加。
事實(shí)上,市場動(dòng)銷不暢才是主要原因,也意味著五糧液賣不動(dòng)了。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示,今年上半年,五糧液的應(yīng)收票據(jù)數(shù)額為252.5億元,相比上年同期的182.3億元同比大增38.5%。這意味著五糧液確實(shí)如其所說,為減少經(jīng)銷商壓力收取款項(xiàng)減少,這部分款項(xiàng)并未變成現(xiàn)金流而變成了票據(jù)。
再看合同負(fù)債,這一條目同比大幅減少七成,將為五糧液下半年的業(yè)績表現(xiàn)增添諸多不確定性。今年上半年五糧液的合同負(fù)債為18.8億元,相比上年同期的63.3億元同比大幅減少70.4%,相比上年底更是環(huán)比減少超八成,但去年上半年僅環(huán)比減少26.6%。
這意味著五糧液的上半年的營收表現(xiàn)中,有不少是從合同負(fù)債中騰挪出的,合同負(fù)債因此錄得環(huán)比大幅減少。而與上年同期相差七成的數(shù)額,則要靠下半年的銷售表現(xiàn)去填補(bǔ),參考五糧液目前的市場表現(xiàn),前景并不樂觀。
此外,產(chǎn)品市場價(jià)格是白酒企業(yè)的“生命線”,五糧液無法通過價(jià)格戰(zhàn)開拓市場。一方面,批價(jià)疲軟將直接導(dǎo)致普五的渠道商、經(jīng)銷商的利差被縮小,利潤被壓榨,其推廣普五的積極性也會(huì)被打壓,由此形成惡性循環(huán)。另一方面,白酒行業(yè)其實(shí)不存在“價(jià)格戰(zhàn)”這回事。
首先,價(jià)格戰(zhàn)這種商業(yè)競爭的手段和模式,它要有前提條件——那就是價(jià)格對價(jià)值的衡量是直觀的,降價(jià)是有效的,價(jià)格對于對手是有殺傷力的。
也就是說,比如有兩個(gè)品牌,消費(fèi)者認(rèn)為差不多,誰的優(yōu)惠幅度大就買誰。那么這個(gè)時(shí)候,價(jià)格戰(zhàn)才有效。所以,價(jià)格戰(zhàn)大多發(fā)生在汽車、電子產(chǎn)品行業(yè),也有發(fā)生在家電業(yè)的。
但是酒在其商品價(jià)值的主體中,功能所占的比例很小,消費(fèi)者更看重的是這個(gè)品牌背后所代表的品質(zhì)和文化。
這時(shí)如果把自己的價(jià)格降下來去攻擊對手,別人覺得反而更不值錢了,尤其是高端白酒領(lǐng)域,則顯得越貴越吃香。所以,也就沒有像互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)那種劣幣驅(qū)逐良幣的情況,能活下來,能做強(qiáng)做大的,一定是有強(qiáng)大的品牌力和品質(zhì)保證的。
因此,五糧液之所以被茅臺趕超,最重要的一點(diǎn),就是自身品牌價(jià)值不夠。
02、力挽子品牌泛濫,仍于事無補(bǔ)?
“老大不好當(dāng),老二也不好當(dāng),當(dāng)過老大的老二更不好當(dāng)?!边@句五糧液前董事長李曙光的肺腑感言,正印證了目前五糧液的處境。
五糧液的品牌價(jià)值是被自己“消耗”掉的。曾經(jīng)五糧液也坐過頭把交椅,后來才淪為白酒行業(yè)“老二”。
茅臺和五糧液,一個(gè)代表醬香型白酒,一個(gè)代表濃香型白酒。80年代,汾酒一直是白酒行業(yè)的老大。只不過后來汾酒選擇了民酒道路,“讓”出了高端市場份額。1994年,五糧液抓住機(jī)遇反超汾酒,成為白酒行業(yè)新老大,自此穩(wěn)坐老大位置十幾年。
直到2008年,茅臺的出廠價(jià)才首次超過五糧液。這些年,無論是市值還是股價(jià),茅臺都是當(dāng)之無愧的王者。茅臺憑借著大單品和對渠道的強(qiáng)掌控,在2008年以后依靠品牌,坐上了白酒龍頭老大的位置。而五糧液則在盲目擴(kuò)子品牌、擴(kuò)渠道的情況下,逐漸喪失了品牌力。
從品牌開發(fā)來看,短短幾年時(shí)間,五糧液就推出了近百個(gè)子品牌,讓眾多消費(fèi)者目瞪口呆。而2000年的時(shí)候,五糧液集團(tuán)僅僅只有五糧液和尖莊兩個(gè)品牌,這兩個(gè)品牌定位清晰,一個(gè)是高檔酒,一個(gè)是低檔酒。
面對全國白酒新品牌不斷涌現(xiàn)、消費(fèi)者需求特點(diǎn)變化快等因素,五糧液集團(tuán)利用五糧液這一品牌優(yōu)勢,連續(xù)開發(fā)出具有不同價(jià)位和針對不同層次消費(fèi)者的白酒新品牌,填補(bǔ)了五糧液與尖莊之前的中檔白酒市場空間。
除了子品牌之外,五糧液集團(tuán)根據(jù)各地消費(fèi)者口味、習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)條件的不同,針對性地開發(fā)了系列區(qū)域性品牌——金六福、瀏陽河。
只不過,五糧液集團(tuán)旗下品牌多且雜,五糧液子品牌和母體之間并沒有復(fù)雜的資產(chǎn)關(guān)系,而是品牌之間的借用關(guān)系。這些子品牌向五糧液方面交納一定的費(fèi)用,取得其系列產(chǎn)品資格后就成為了五糧液集團(tuán)的一員,借助其品牌效應(yīng)在市場中發(fā)展。這種模式,有點(diǎn)類似于現(xiàn)在的OEM模式。
錢交了,這些子品牌當(dāng)然也不客氣,把“背靠大樹好乘涼”這一點(diǎn)發(fā)揮到了極致,除了借助五糧液集團(tuán)的品牌效應(yīng)之外,更是直接在外包裝上生搬硬抄自己家“大哥”五糧液,酒瓶長得和五糧液相差無幾。
正所謂“成也蕭何敗也蕭何”,這些子品牌之間相互競爭、相互制衡,不斷消耗五糧液高端白酒的品牌形象。前期,這樣的布局讓五糧液獲得了巨大成功,但后期這些子品牌嚴(yán)重消耗了五糧液的口碑還拉低了利潤,品牌透支嚴(yán)重,出現(xiàn)后續(xù)發(fā)力困難的尷尬局面。
五糧液也努力推行過“品牌瘦身計(jì)劃”,曾一度清理了超過180個(gè)子品牌,2200個(gè)產(chǎn)品。?如今五糧液的產(chǎn)品矩陣,一定程度上借鑒了茅臺,后者一直將產(chǎn)品分為“茅臺酒”和“其它系列酒”。
▲瘦身后的五糧液產(chǎn)品矩陣,圖片來源:東吳證券研究所
但無論是營收還是凈利,五糧液仍被被茅臺壓過一頭。今年上半年,不僅營收與茅臺差距182億元,凈利潤也相距147億元。而且增速遠(yuǎn)不及茅臺,茅臺營收增速要高出五糧液5.21個(gè)百分點(diǎn),凈利潤增速則高出6.47個(gè)百分點(diǎn)。
近年來,茅臺在不斷修正自身的價(jià)格機(jī)制,解決渠道亂價(jià)難題。今年4月30日,在茅臺2021年股東大會(huì)上,董事長丁雄軍表示要“讓茅臺回歸商品的屬性,價(jià)格能夠真實(shí)反映消費(fèi)者的需求”。
無論是從供需關(guān)系,還是渠道來說,茅臺的去泡沫化似乎已經(jīng)是板上釘釘,但這對于五糧液來說絕非好消息。茅臺降價(jià),勢必會(huì)擠壓五糧液賴以生存的市場和價(jià)格空間。
五糧液看似“一人之下,萬人之上”實(shí)則卻被茅臺牢牢牽制擠壓?,F(xiàn)在茅臺從供需關(guān)系和渠道兩個(gè)方面擠壓價(jià)格,受傷最大的無疑就是五糧液。
03、買斷經(jīng)營埋隱患,“刮骨療毒”難見效
除了產(chǎn)品混亂,五糧液推行的買斷經(jīng)營模式更是嚴(yán)重拖了品牌后腿。
所謂的買斷經(jīng)營制度,就是將市場開發(fā)和銷售制度全權(quán)交由總經(jīng)銷商負(fù)責(zé),利用大商的分銷網(wǎng)絡(luò)和客戶資源實(shí)行快速擴(kuò)張。買斷經(jīng)營模式,經(jīng)銷商擁有對商品價(jià)格的把控權(quán),可以自主調(diào)控銷售價(jià)格。
1994年,福建邵武糖酒副食品公司與五糧液合作開發(fā)了五糧醇,并買斷了五糧醇品牌的全國總經(jīng)銷權(quán)。
自此,邵武糖酒副食品公司正式成為五糧液全國第一個(gè)品牌買斷經(jīng)銷商。買斷經(jīng)營的初步試行就大獲成功,這讓五糧液非常滿意,隨之開始向全國大范圍推廣這種模式。
在這種模式的推動(dòng)下,五糧液規(guī)模迅速增長,直接一舉把五糧液托上了“白酒一哥”的寶座。酒廠資源也在短時(shí)間內(nèi)得到快速積累,為五糧液的持續(xù)性發(fā)展打下了基礎(chǔ)。
▲五糧液的發(fā)展困局,圖片來源:安信證券研究中心
但同時(shí),這種模式也存在很大的風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)銷商控價(jià),導(dǎo)致廠家對終端的控制力大大降低,甚至引起了市場竄貨亂價(jià)嚴(yán)重,廠家漲價(jià)終端不配合等一系列問題。
五糧液也曾“刮骨療毒”,大力進(jìn)行銷售渠道改革,嘗試扁平化減少對大經(jīng)銷商的依賴,引入小經(jīng)銷商等。盡管前五大供應(yīng)商占比從最高點(diǎn)78.43%下降到2021年的9.15%,但似乎仍于事無補(bǔ)。
在白酒行業(yè)中,判斷一家白酒企業(yè)的品牌和渠道能力,從應(yīng)收票據(jù)和合同負(fù)債這兩項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)可窺見一二。
應(yīng)收票據(jù)具體表現(xiàn)為先貨后款,是一般大眾化商品模式。而應(yīng)收票據(jù)的指標(biāo)越高,就說明品牌相對渠道的議價(jià)能力就越弱,品牌較為弱勢。
在這方面,從2017年以來五糧液的應(yīng)收票據(jù)普遍在百億以上,特別是2021年和2022年一季度,五糧液的應(yīng)收票據(jù)分別238.6億元和284.72億元,達(dá)到歷史最高水平。而相比之下,同期茅臺的應(yīng)收票據(jù)常年保持在20億以下,幾乎可以忽略不計(jì)。
而今年上半年的情況,我們已經(jīng)在上文中有所分析,無論應(yīng)收票據(jù)還是合同負(fù)債,這兩項(xiàng)表現(xiàn)都難言樂觀。這就意味著五糧液在渠道層面或許仍處于較弱勢地位,不過也不排除五糧液為引入眾多小經(jīng)銷商,降低了經(jīng)銷商們的準(zhǔn)入門檻。
但面對如此龐大的應(yīng)收票據(jù),實(shí)力不強(qiáng)的小商們又能否在疫情反復(fù)、消費(fèi)市場遇冷的大環(huán)境下迅速消化完畢,如果不能,那這種對未來增長提前預(yù)支的玩法,是否會(huì)為五糧液的發(fā)展埋下另一個(gè)隱患?
參考資料:
[1]茅臺的崛起,五糧液的墜落,金蟾
[2]曾經(jīng)的盔甲變成軟肋,五糧液是怎么被茅臺反超的,酒票
[3]增長乏力的五糧液,不得不“竭澤而漁”,勝馬財(cái)經(jīng)
[4]五糧液,離茅臺越來越遠(yuǎn),AI財(cái)經(jīng)社
[5]五糧液:如何走出茅臺“陰影”,錦緞
- 美科技七巨頭遭特朗普關(guān)稅血洗 市值蒸發(fā)14萬億
- 特斯拉市值一夜蒸發(fā)超6400億元,美股科技“七巨頭”陷入調(diào)整區(qū)間
- 阿里巴巴于上海新設(shè)智信普惠科技公司,布局多領(lǐng)域技術(shù)服務(wù)
- 馬化騰短暫登頂中國富豪榜,騰訊科技與股價(jià)雙輪驅(qū)動(dòng)成關(guān)鍵
- 本地生活賽道:2025年紅海變“血海”,平臺競逐白熱化
- 義烏哪吒小商品熱賣:緊跟《哪吒2》熱潮,一天賣幾百套
- 美恢復(fù)接收中國包裹,貿(mào)易政策突變引發(fā)物流界震蕩
- DeepSeek或再掀波瀾,可能對美股市場造成新一輪打擊
- 谷歌股價(jià)暴跌:收入增長放緩,人工智能支出引投資者擔(dān)憂
- 華為去年銷售收入超8600億元:ICT基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)健,新業(yè)務(wù)快速發(fā)展
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。