從“汽車三包規(guī)定”看近期陜西兩起奔馳事件

此文章轉自汽車365

陜西西安奔馳女車主引擎蓋哭訴維權事件的余波還未完全平息，近日網(wǎng)絡又爆出陜西渭南利之星奔馳要車主簽保密協(xié)議后再對故障車輛直接進行回購，此事件使車主及媒體大眾都質疑利之星的行為是在有意掩蓋質量問題，導致汽車質量問題再次成了網(wǎng)絡上的熱點。

這兩起熱點事件中，車主都提出了對車輛進行的質量鑒定要求，要以質量鑒定的結果來維護自身權益。產(chǎn)品質量鑒定，是指省級以上質量技術監(jiān)督行政部門指定的鑒定組織單位，根據(jù)申請人的委托要求，組織專家對質量爭議的產(chǎn)品進行調查、分析、判定，出具質量鑒定報告的過程。誠然，質量鑒定是對有質量爭議產(chǎn)品劃分質量責任方的準確方法。但在這兩起奔馳事件中，筆者認為就不存在質量爭議的問題。如果以質量鑒定為依據(jù)來處理這兩起事件，對社會大眾是一種誤導，不僅增加全社會汽車維權成本、維權技術難度，還不利于方便快捷地保護汽車消費者，不利于促進汽車行業(yè)質量水平提高。

這兩起事件中涉事4S店均未不承認所銷售車輛存在質量問題，因而根本就沒有產(chǎn)生質量爭議，故不存在質量鑒定的問題。爭議的應該只是在有質量問題后4S如何履行質量擔保責任，更好地保護消費者權益，車主如何更好地維護自身權益。

從近期我省汽車質量投訴情況來看，越來越多的車主遇到車輛質量問題首先提出的是要對車輛進行質量鑒定，都希望用質量鑒定的結果來維護自身權益。究其原因，筆者認為有這幾方面：1、我國汽車行業(yè)在前些年高速增長的同時，各汽車廠商為了搶占市場進行了激烈的價格競爭，少數(shù)主機廠可能為了削減成本，造成零部件廠商降低了部分零配件質量和工藝控制要求，導致車輛部分零部件耐用性降低，故障增多，導致消費者對車輛整體質量普遍產(chǎn)生不信任感；2、汽車售后行業(yè)的誠信度不高，經(jīng)常利用與消費者在專業(yè)知識和信息上的不對等性各種套路消費者，在增加消費者一些不必要用車成本的同時，除低了消費者對整個售后服務行業(yè)的信任度，造成消費者只相信質量鑒定才能客觀的反映其車輛的質量狀況；3、隨著現(xiàn)代制造水平的發(fā)展，各類工業(yè)產(chǎn)品質量均較以前有了很大的提高，消費者對汽車產(chǎn)品的期望也隨之更高，但汽車畢竟是由上萬個零部件裝配起來的復雜的工業(yè)品，如果以對一般工業(yè)品的認知去判斷汽車質量，就容易出現(xiàn)只要車輛有個別故障，就認為是車輛整體的性能、車輛的耐用性、可靠性、安全性、適應性等都存在著陷患，存在質量問題，進而會要求進行質量鑒定，還會激發(fā)過度的維權。4、部分媒體和汽車廠商受利益驅使，往往將汽車性能夸大為質量問題，將瑕疵夸大為質量問題，誤導了社會大眾，造成心理上的恐慌，進而會要求做質量鑒定來確定自己的車是不是存在嚴重的質量故障。5、我國現(xiàn)行的《家用汽車修理、更換、退貨責任規(guī)定》（簡稱三包規(guī)定）還不盡完善，法律層級偏低，對消費者保護力度不夠，使消費者權益得不到很好的保護。且三包責任規(guī)定直接由銷售者承擔，汽車生產(chǎn)者躲在銷售者后面只承擔間接規(guī)定，又由于我國現(xiàn)行的汽車流通管理辦法，使得汽車銷售商在面對消費者維權時既受制于汽車生產(chǎn)廠家，又因利益驅動而不能很好地去主動履行三包責任，往往是以需要進行質量鑒定這樣技術難度大、時間長、花費大的質量責任判定方法來增加與生產(chǎn)廠商索賠溝通力度，同時加大了消費者維權成本和難度，迫使消費者放棄應有的權益，也加重了消費者對汽車產(chǎn)品質量的不信任。

奔馳哭訴事件中的質量鑒定筆者就認為很沒有必要，因為4S店已經(jīng)檢查確認車輛存在質量問題，因此雙方對于汽車存在質量問題這一事實并無爭議，爭議點在于以哪種方式（修理、更換還是退貨）來解決該問題，而解決該爭議根本不需要再對質量問題的成因做質量鑒定。事實上，隨后的鑒定結果對整個事件的處理確實沒有起到多大的幫助。渭南利之星奔馳車漏油的事情中，經(jīng)銷商根據(jù)故障情況按三包規(guī)定給予修理或更換退貨即可。至于車主提出進行質量鑒定來確定故障的成因后，依據(jù)質量鑒定結果來進行處理的要求，筆者認為更是一種理解上的偏差。對于車主來說，只要確定車輛有沒有故障以及是什么故障類型就可以依照“三包規(guī)定”維護自身的權益，不需要通過質量鑒定來分析故障的成因而后再根據(jù)成因來維護自身的權益。至于故障的成因，是材料純度不夠，還是工藝流程有問題，還是設計、裝配上的問題，那是生產(chǎn)廠家應該去做的事情。即使鑒定出是零部件材質的問題，對事件的處理和消費者維權保護又能起到什么幫助作用？只是徒然增加了當事雙方和全社會的質量成本。至于是否屬于缺陷產(chǎn)品，是需要由國家缺陷管理召回中心組織相關專家進行研判。

當前我國汽車質量鑒定存在著鑒定范圍有限、技術存在障礙、檢驗費用昂貴、鑒定標準和鑒定設備缺失、鑒定機構的獨立性、公正性、合法性等諸多問題，而且三包法規(guī)所調整的是產(chǎn)品質量擔?；蛸|量違約責任，主要解決的是一般質量問題和廠商質量承諾與服務的問題，只要能判定出質量違約方即可，不需動用昴貴的精密設備做定量定性分析去判定出質量問題的成因，然后再去判定責任方，只要能排除消費者的不當使用的責任即可。

在陜西省汽車質量爭議處理中心的三包爭議調解工作實踐中，除了個別極為特殊的，比如既有消費者使用不當又有產(chǎn)品質量問題疊加的質量爭議需要做質量鑒定，然后再根據(jù)鑒定結果進行質量責任判定外，絕大部分的質量爭議不需進行質量鑒定。如果汽車質量爭議都需要以質量鑒定來判定質量責任的話，從鑒定費用來看，汽車維權對消費者來說鑒定費用可能超過有質量問題部件本身的價值，且鑒定結果不一定被汽車生產(chǎn)廠商和4S店認可，質量鑒定風險大，耗時長，并且不一定就能得出明確的鑒定意見，那么對消費者來說得不償失，維權還不如不維權。如果這樣，那對汽車消費者權益保護將會無從談起。而且如果把質量鑒定作為汽車質量責任判定的手段和依據(jù)，可能對我國汽車工業(yè)的高質量、可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生很大的損害，因為依目前我國鑒定機構的狀況來看，獨立權威的鑒定機構少之又少，汽車質量鑒定也很有可能成為部分汽車廠商不當競爭的一個手段。

所以，在當前我國現(xiàn)行的汽車銷售模式和現(xiàn)行的法律法規(guī)條件下，質量鑒定不是一個汽車消費維權的有效、可行和必要的辦法。

從陜西省和其他地市的汽車質量爭議處理的實踐來看，如果有一支精通汽車專業(yè)知識和三包法規(guī)、質量法和消費者權益保護法等相關法律法規(guī)的獨立客觀的第三方專家團隊來進行質量責任認定，不僅使消費者維權變得簡單、方便、快捷，同時也將降低消費者對汽車廠商和4S店售后服務的不信任度，也可減少過度維權，更好地幫助消費者維護自身應有的權益。只有消費者權益得到了合理、充分的保護，汽車廠商才能有動力去以研發(fā)來進行成本管控，而不是減配來進行成本管控，我國汽車產(chǎn)品質量才能不斷的提高，我國汽車工業(yè)才能持續(xù)健康的發(fā)展。當然目前依靠專家團隊來進行質量責任判定還存在一些缺陷，判定結果的法律效力、執(zhí)行力、流程標準化等問題還有待于解決和完善。不過據(jù)悉國家市場監(jiān)督管理總局目前正在著手建立第三方汽車質量爭議處理機制，屆時將會使專家質量責任判定的上述問題得到很大的改觀。

陜西省汽車質量爭議處理中心夏江南

(責編：李碩)

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。